Por: Vania Padilla
Amo que comienza utilizando conceptos sociológicos pero no los aplica, no profundiza y evidentemente al final revela su postura: Un cristiano opinando de temas sociales de los cuales no forma parte, conservador y anti LGBT.
Es un intento de crítica a las juventudes y el cambio social que experimentamos. Estoy de acuerdo en la crisis identitaria, pero no habla de porqué es importante esto como un cambio social. La colectividad es la suma de invidualidades y para la iglesia es desfavorable que los individuos conozcan quienes son, porque representa una elevación de consciencia y negociar con su espiritualidad y concepto de Dios. Es amor incondicional ¿no? Eso no lo deja ver el video.
No tiene una postura sólida, científica y firme respecto a un tema específico, aborda muy superficialmente varios temas sin llegar a conclusiones lógicas y profundas.
Es tendencioso, no propone nada que no sea acercarse a Cristo como 1/3 de la trinidad. ¿Dónde están los otros 2/3 de la trinidad? Incluso su propuesta religiosa está incompleta.
¿Cuál es la propuesta? ¿anarquismo?, ser lo que queramos ser tiene la misma raíz que critica en su inicio.
Utiliza conceptos y palabras que generan mucho ruido e intento de vergüenza. Anti LGBT, “sentido común y decencia”.
“Perversas, repugnantes e inconcebibles como una idea de progreso”.
Crisis de identidad es un tema acertado a discutir como sociedad. Pero esa crisis debe ser contextualizada, ya que no aporta elementos sociohistóricos (de qué sociedad venimos? ¿Qué pasó en el siglo XIX y XX?, (¿Antes teníamos identidades más claras? Si y No.
Por nada del mundo desearía regresar a una temporalidad en la que yo no hubiera podido desarrollar mi personalidad e identidad como lo hago ahora ¿por que eso es una amenaza para un grupo religioso? Porque cuestiona sus ideas fundamentalistas y el concepto que proponen de hombre y mujer. El sexo meramente con fines reproductivos, anti métodos conceptivos, etc ¿es eso más consciente?
La iglesia sigue siendo uno de los grandes enemigos de la mujer, además de la objetivización, nunca podremos ocupar un espacio en su jerarquía de autogobierno) Evidentemente incluye temas misceláneos y los plantea de manera que hagan sentido de acuerdo a su postura, sin observar los contrastes e incluso lo positivo.
Conocer la sombra de quién somos es más importante que conocer lo que siempre hemos decidido compartir con los demás, eso es evidente y la manera más fácil de construirse un “fácil” autoestima, de hecho tiene raíces narcisistas. Situar a la “gárgola” en el centro del altar es maravilloso. Conocer nuestra oscuridad, para no tener que temerle a lo que no sabemos o no queremos saber de la persona que también somos, para tomar decisiones más conscientes de lo que no queremos voltear a ver y que también existe en nosotros. Evidentemente es una situación temporal, inquietud, consciencia, un viaje, pero no todo el viaje que nuestra vida representa.
Ser lo que nunca podremos ser ¿de acuerdo a quién? ¿Quién decide hasta dónde podemos llegar? ¿El sistema? ¿Dónde queda el libre albedrío? ¿El despertar, Las posibilidades?
La persona que hace el video no piensa en los individuos como células activas de una sociedad en la que además de participar y reproducir sus estructuras pueden también transformar esos sistemas. Esa es la crítica anti-woke. No queremos que estés despierto, porque dormido te podemos controlar y manipular.
Nuestra sociedad está viviendo una crítica profunda al sistema, y con eso una nueva forma de relacionarnos a los sistemas que fueron incuestionables en un pasado. Iglesia por ejemplo, leyes de reforma, la “santa” inquisición, etc. Precisamente este es el primer momento en que comienzan a establecerse las herramientas para un diálogo social, que no beneficia a los opresores. Ellos no quieren un diálogo, no quieren escuchar, no quieren que tengamos una opinión, una postura, no quieren que tengamos la oportunidad de no estar de acuerdo.
Hace muchos comentarios que reflejan la opinión personal del creador del video. No es ni siquiera una crítica.
Utilizar palabras con connotación religiosa como “Cristo, Infinito, absoluto y eterno” juntas, cuando se intenta hacer críticas sociopolíticas es ridículo y contradictorio. La sociedad es un organismo vivo, cambiante, activo, autónomo e independiente de los fanáticos religiosos.
Deja una respuesta